完善监督   促成共治

——乐清市“人民听证”工作汇报

在2013年8月7日全省市、县人大主任读书会上

赵乐强

县市人大及其常委会依法行使监督权，是宪法和法律赋予的职权。但由于在具体工作中，往往存在着边界不清、条款规定原则性很强而操作无标准的问题，或者没有好的方式方法。近年来，乐清人大在怎样落实条款规定及采取什么样的方式方法落实上进行了一些探索，建立和实行了“人民听证”制度，有效改善了人大监督，使人大权力的行使以及与“一府两院”的关系上有了一个可掌控的“度”，对被监督方也有了刚性要求和约束。同时，扩大了公众有序参与，推进了基层民主政治建设。

一、人民听证的做法和特点

“人民听证”是乐清人大履行监督职权时的一种具体的制度，一种方式。它包括监督什么怎么去监督等内容，具体到问题的提出，调查调研的安排，会议的开法，质询等手段的使用等细节设计。从最初的“一年三考副市长”，到2009年听证对象向部门延伸、突出“辩论式议政”，到2011年听证议题由人代会确定，再到今年强调协商民主、促成社会共治，随着认识和监督实践发展，人民听证也一直在发展、规范、提升中。

下面，我结合今年4月份我们进行过的“河道及河道整治”人民听证案例简要说明一下人民听证的操作流程：议题由年初的代表大会确定，调研先后长达三个月，参与代表及相关人员50多人，政府及其部门用的是基本相应的时间和人员。4月27日举行了一天的活动，会议有200多人参加，5个部门报告工作，8个人大常委作调研报告，还有3个来小时的代表与政府副市长及部门局长的对话沟通、协商。就在这次会议上，三位局长就河道整治不力表示公开的道歉。。会后，整理相关材料、数据，经主任会议讨论后，交政府落实，工委督促实施。

 “人民听证”有四个方面的特点：

（一）坚持协商民主，强调对话面对面。首先是人大、政府、代表包括个别市民，各自阐述自己的观点和理由，其次是听取他方面的意见。协商是多层次的，包括人大和政府，人大工委和有关部门局，代表与政府，代表和人大，以及人大与市民之间。协商的方式多种多样，如方案的提出、问题的探索、询问解答等。面对面的，表达意见直接，方案直接，回答问题也直接，人大的监督介入也就直接。

在这一过程中，坚持扩大公众的有序参与，引导各方力量共同关注社会难题的处理，形成共治合力。

（二）一事一听证，都在制度中。强调系统的设计，制订了一套完整的可操作的流程。从议题确定，到组织调研，到开会，到追踪监督，到追究问责等，整个过程环环相扣，首尾连接。

（三）突出公开透明。听证的过程全公开，包括调查人员的姓名、电话号码都向社会公布；整个听证会场公开，市民可全程参与；提问公开，网络直播，还有后续的承诺和计划全部都是公开的。

（四）突出监督刚性。“人民听证”是法律框架内的人大活动方式，依照的是宪法、监督法及相关法律，它是人民代表对政府工作及其部门的直接监督，组织实施的是人大常委会，它对政府及其部门的约束是刚性的。政府必须要接受和面对，对会议过程提出的问题，不含糊不回避。对监督意见也明确公开，还有时间表和工作量。

二、人民听证的效果

从实践的结果来看，“人民听证”制度提升了政府的执行力，也提高了基层人大的地位。我对我们这套做法用了“惠而不费”四个字，好处不少，成本不高。

（一）提升了政府执行力。在2013年我们开展的河道及河道整治“人民听证”会议中，三位政府部门局长公开道歉，并对河道污染原因、现状及治理计划、措施进行了陈述。会后，市政府及相关部门向人大书面报告了2013年度河道整治工作计划，并启动了治理河道“611工程”（六治本：拆违、绿化、垃圾收集、河面保洁、护岸、清淤；六治标：截污纳管、工业废水达标排放、畜禽业整治、泥浆入河整治、村庄整治、农业面源污染整治，一样板段建设）。我们在网站和乐清日报上对计划要点进行了公布，这样市民对政府工作也有了评判和打分的标准，摆脱了以往政府自己出题、自己打分的“包厢唱KTV”的模式，以此倒逼政府提高执行力和工作效率。下一步，我们将根据政府的年度整治计划进行跟踪监督，并将计划执行情况提交下年度的人代会审议。在6月底的“食品安全”人民听证会议中，工商局、海洋与渔业局局长弃用了印发给会议的原报告，对会议提出的意见和建议，进行了现场回应。对会议上市民反映的柳市中心菜市场改造提升工作，工商局在中午会议休息的时候马上进行了对接。会风也很接地气，政府部门负责人讲话都直面存在的问题，空话套话少了，对问题的思考多了。

（二）提高了基层人大的地位。有为才有位，有为才有威。基层人大没有立法权，只有主动围绕中心工作，抓住群众关注的热点问题，积极发挥法律赋予人大的职权，敢于监督，善于监督，才能改变人大橡皮图章的角色。通过这几年“人民听证”在乐清的实践，感觉到人大更有活力和影响了，代表履职也更有激情，人民群众对人大的期望和信任度更高了。

（三）促成了社会共治。从实质上来说，人大、政府工作的根本目标是一致的，两者是一个有机的整体，我们进行“人民听证”的目的就是为了更好的支持政府、力挺政府，并把社会上各方面的积极因素汇集起来，最终形成一个“社会难题、社会共治”的格局。如在今年进行的“食品安全”人民听证会议上，政府与社会各界有了直面沟通。“把我的困难告诉你，把我的制约也告诉你。”政府得怎么做，老百姓得怎么做，有个协商。通过这次听证，老百姓明白了食品安全是全社会的问题，谁也超然物外不了，需要大家一起使力。这样经过充分交流协商，老百姓消除了一些因信息不对称而产生的对政府工作的误解，从而形成了合力。