探索公民有序政治参与新途径推进监督工作公开化民主化

2011年6月17日在全省人大工作经验交流会上的发言

赵乐强

党的十七大强调，要从各个层次、各个领域扩大公民有序政治参与，最广泛动员和组织人民依法管理国家和社会各项事务。监督法也明确规定，各级人大常委会行使监督权的情况要向社会公开。近年来，乐清市人大常委会适应民主政治的发展要求，探索建立了 “人民听证”制度，扩大公民对人大监督工作的参与，不断增强监督实效，推动解决了一系列群众关注的热点难点问题，取得了明显成效。《人民日报》、《法制曰报》、《浙江日报》等媒体都对此作了报道，引起了广泛的社会反响。

◇“人民听证”的基本做法

“人民听证”是在党委领导下，由人大常委会组织召开专门会议，就某一专题事项进行审议。其方法是，由市政府副市长或政府部门负责人报告该议题的相关情况，市人大常委会报告调研情况。会议安排自由发言，围绕同一问题可以展开审议乃至辩论。会后整理审议意见，经主任会议研究后，函告市政府，要求在规定时间内作出答复，确保落实成效。它与通常的常委会会议相比，一是突出对重大事项和专题事项的监督。二是构建民意表达的平台，让民众有序参与重大问题的讨论和决策。

“人民听证”有三个特点比较明显：

1.它是在现有的法律框架内开展的活动。根据监督法和相关法律规定，政府的专项工作一般是由政府的负责人向人大常委会报告，也可委托有关部门负责人向人大常委会报告。无论是市长或是局长作报告，都是合法的。人大常委会有权对某些具体事项进行审议。

2、它符合人大的工作性质。一是特定的对象。参与听证活动的人员有特定的范围和要求，一般包括常委会组成人员、人大代表，“一府两院”领导和政府部门、乡镇负责人，以及旁听市民。二是议题按程序形成。主要来自代表的议案、建议，或调研中发现的突出问题。确定议题时，尽量做到是“党委力推，百姓关注，政府能解决”的问题。今年议题的确定，由过去常委会决定，改为代表大会决定，使其更具权威性严肃性。三是公开、依法。所有步骤遵循法律规定，按照法定的形式开展。每次“人民听证”会前都要对听证内容、时间、地点以及参加人员进行公告，使相关部门以及市民了解会议的情况。会后及时把意见交给政府。会议的实况通过网络对全市同步直播。四是突出“议”字。注重发挥人大作为议决机构的职能，突出人大“议”字特性，把议题“议”好、“议”深、“议”透。充分发扬民主，会上陈述事实和观点时，可以公开辩论。

3、程序逐步规范化、制度化。从议题选择，到通知政府及相关部门；从组织调研，到会议集中讨论、辩论；从对象确定、会议发言到形成相关意见；从视频直播、公开表决，到审议意见交办和监督落实等，巳经形成比较完整的制度，努力做到依法规范有序。

◇“人民听证”的作用及其效果

从实践看，通过“人民听证”，督促政府积极推进和解决经济社会发展中的难题，同时，它搭建了一个平台，使民意得到了合理和有序的表达，与政府形成合力，提供了民意支持的基础。

从2007年5月到2011年3月，我们共进行了 14场听证会，涉及教育、环保、城建、交通、社会治安等49项专项工作。通过监督，有效推动了热点难点问题的解决。比如2009年9月，我们组织关于城市居民危房鉴定和改建的公共政策听证会。市规划局和房管局两个部门都从各自角度，对这一议题提出自己的意见。在随后的会议讨论、审议中，有支持继续做危房鉴定的，也有反对的，也有认为危房鉴定和规划许可两者之间没有必然联系。公众亲历了政策制订、辩论的全过程。几天后，市人大常委会给市人民政府发出公函，要求根据变化了的情况，对有关危房改造的政策规定进行修正完善。市政府于当年12月出台了加强城镇危旧房改造管理工作的新规定，同时加强了危房鉴定和批后管理。

又如，近年来，乐清的殡葬陋习成为一大顽疾。去年5月份，我们将殡葬改革列为听证会议题。7月27曰，政府作出了积极的“回应”，出台了相关规定，掀起了殡葬改革风暴。

又如104国道虹桥过境路改线工程，是省重点工程，从立项至2009年，历时6年，寸土未动，步履维艰。该工程是上马或是放弃？我们将其列入了2009年7月的“人民听证”议题。会上，有分析、有论证，有批评、有意见。审议意见要求政府切实加强组织领导，明确工程期限，加快推进工程建设。市政府及时作出新的调整和部署，市长、副市长直接与村民对话、协商，采取的是“五加二”、“白加黑”工作法。工程巳于去年9月开工，目前进展顺利。

◇两点体会

1、“人民听证”在支持推动决策科学化民主化方面，能比较充分地体现人大的优势。在实际工作当中，政府承担着克难攻坚的任务，人大也责无旁贷。尤其在如何争取民意支持，建立一条公众与政府沟通、协调乃至利益博弈渠道；让公众参与到重大问题的讨论和决策中来，从而体现公众对权力的监督，释放社会情绪等方面，研究和探索的空间还很大。而“人民听证”是个较理想的制度设计。如今年春节过后，乐清市的乡镇行政区划进行大幅度调整。在方案制定中，我们召开“人民听证”会议，广泛听取常委会委员、市人大代表以及市民的意见和建议。会上，对如何调整行政区划，有各种不同意见，有些分歧还比较大。不同意见相互碰撞，甚至有言辞激烈的，但经过充分辩论，大家就乡镇区划调整的大势达成了共识，各方的意见和建议获得了充分的表达，就决策而言也获得了广泛的民意基础。4月初，调整方案公布，社会反响平稳。而此前在2005年区划调整时，就因民意表达不够而夭折。由此看来，民众作为利益相关者，让他们参与相关事务的讨论乃至决策，体现他们的利益诉求，能够提高重大决策的科学化民主化水平，从而保障党和政府各项工作的顺利实施。

2、“人民听证”成本低，操作依法有据，促进了监督工作公开化、民主化，也使人大履职更加充实，更加有效。我们一改过去人大“闭门开会”的做法，每次专题会议不仅邀请各30名左右的人大代表和旁听市民代表，还通过电视和网络向公众直播会议进程。政府或部门工作报告，人大调研报告，都在会议上公开宣读。常委会组成人员和代表、旁听公民都有充分发表意见的机会，公开辩论。通过扩大会议的对象范围、会议规模以及会议直播，让更多的人参与到对政府工作的讨论、评判当中，不但提高了监督的广泛性和真实性，而且使人大工作更有节奏感，更加有活力，代表履职也更有激情。这个过程使得人大常委会履职既重程序又重实效，既积极有为又有理有度，监督与支持在实际工作中得到有机统一。

从2007年至今，“人民听证”作为人大监督工作一种新的方式和基层民主实践形式，还在探索中，还需要在实践中不断予以规范。我们将始终坚持正确政治方向，坚持依法依程序履职，勇于创新，循序渐进，为推进县级人大工作，为促进基层的政通人和作出更大的努力。